comparatif pneus

[Comte Zero]

Dès que je peux je scanne le test et vous le mets en ligne...

[Bidoune]

Yo,

Arrêtez d'vous plaindre sinon vous serez punis et devrez venir rouler à Lille
Sur une 1000 j'avais les Metzeler d'origine jusqu'à 12 000 à l'arrière, j'suis passé en Michelin Macadam 100, g eu un soucis avé le premier et Michelin me l'a repris total (j'avais fait + de 5000 km avec) là je suis à 20000 km passés et je les trouve bien. La prochiane fois je monte du Dunlop pour voir...
A l'avant j'ai fait 17000 avec le Mez d'origine maintenant c aussi un Macadam
Je crois qu'on s'habitue aux pneus et au comportement de la bécane lié à sa monte...

v

Denis

[jarret2]

Je vois que certains ont été plus rapide que moi pour parler du test.
Je suis assez déçu par la qualité du test pour de nombreuses raisons:

1. Concernant la pluie qui n'a pas été prise en compte. A la lecture de l'article, on constate rapidement que quasiment tous les pneus ont suffisamment de grip pour le sec avec ce genre de bécannes sur route ouverte. Par contre, il doit y avoir plus d'écarts en conditions humides.

2. Concernant l'usure. Trop facile de dire que chaque motard use différemment ses pneus. Puisque c'est un test, qui plus est sur circuit en partie et avec seulement 3 pilotes, chaque pneus a été soumis aux mêmes conditions. On peut ainsi comparer objectivement le niveau d'usure pour établir une hiérarchie. Evidemment, il est impossible de donner un nbr de kms mais une plage parait réaliste tjrs ds l'optique d'une utilisation hors circuit.

3. Concernant l'objectivité des notes. Même si l'objectif du test est bien précisé, à savoir donner des impressions de conduite, pourquoi ne pas avoir procédé à des mesures objectives et pondérées (rapport aux mesures de températures relevées sur des bécanes différentes et piste plus ou moins chaude) comme des distances d'arrêt sur sol sec ou humide, des vitesses en cas d'évitement...
Le protocole ne serait sur ce point pas si éloigné de celui mis en place ds le cas des tests de pneus pour automobiles.
Toujours est-il que la notation est le fait de 2 experts et d'un novice. Or, en lisant les impressions du novice, on voit qu'elles sont souvent éloignées de celles rapportées par les pilotes qui ont des attentes différentes.
Ce qui montre bien qu'en l'absence de critères objectifs, il est difficile de porter jugement en la matière d'où les débats contradictoires sur le forum ou ailleurs pour savoir quel est le meilleur pneu. D'autant que peu (aucun?) d'entre nous n'ont eu l'occasion de tester plusieurs modèles en même tps, sur la même machine et dans les mêmes conditions.
Et puis il ne faut pas négliger l'impact que la publicité a sur nous. De même pour ce qui est des résultats des manufacturiers en compétition (les motards sont plus réceptifs à cet argument que les automobilistes, dixit les manufacturiers) ce que prouve la notoriété, malgré les prix pratiqués, de notre cher manufacturier national.

En conclusion(enfin dirons certains!), le test est selon moi pas assez abouti et révèle un manque de moyens et d'investissement. Pourquoi ne pas avoir monté un test commun à plusieurs journaux européens pour répartir les coûts et réaliser des mesures comparatives à la manière des tests d'Auto-Plus et autres Sport-Auto?