le grogneur a écrit :D'un côté, c'est un peu leur cheval de bataille... S'ils ne se battent pas la dessus, ils n'ont plus qu'a fermer boutique !
Leur combat n'est pas si mauvais, c'est surtout leur façon de s'y prendre qui est douteuse... Puis c'est typiquement français :teuteul:
Tu sous entends que le français est douteux ?
Je sais bien que c'est leur cheval de bataille ... ils ont des opinions, ils les expriment, pas de problème là-dessus. Par contre, je ne pense pas que ça serve leurs intérêts, et plus grave encore leur crédibilité, à crier "Au loup" alors qu'il ne s'agit que d'un caniche ... allez, d'un Pitbull au pire ... (en imageant !!
)
Et au-delà de la crédibilité des adhérents, c'est celle surtout de l'opinion en général qu'il faut gagner ... c'est à ce prix que ces fédérations seront prises au sérieux de nous et des autorités. Enfin, ce n'est que mon sentiment ... je conçois qu'on ne puisse pas le partager !!
le grogneur a écrit :Luc Forestier a écrit :D'une part, il prévoit que les forces de l'ordre pourront décider librement de s'auto saisir, lors d'une contrôle de routine et en dehors de tout accident, pour prononcer la "présomption de dangerosité" d'un véhicule
C'est là-dessus où je suis plutôt d'accord, si tu tombe sur un MIB très procédurier, n'y a t'il pas un risque d'immobilisation du véhicule pour des broutilles ???
Attention Patriot, c'est une question, pas une affirmation
:teuteul:
Je l'ai bien compris comme ça ... !!
Je conçois aisément qu'un MiB puisse commettre une erreur de jugement, un peu moins qu'il puisse être de mauvaise foi même si je reconnais que ça puisse arriver à certains ...
le grogneur a écrit :Personnellement, les 2-3 fois où je me suis fais contrôler par des MIB, j'aurais pu être pruné et ils m'ont laisser repartir avec une petite tape sur les doigts, donc je pense bien que la majorité des MIB sauront discerner les choses, cependant il peut y avoir des risques "d'abus"...
Pourquoi ? Comment ça se passe à l'heure actuelle ?
Tu te fais contrôler par un MiB qui estime que ton pneu n'a plus de structures apparentes suffisantes ou qui n'ont pas la profondeur réglementaire. Il t'immobilise ton véhicule et te verbalise. Et il te demande de se présenter à son unité pour régularisation et pour récupérer la carte grise. Qu'est-ce qui se passe si tu n'es pas d'accord ?
Perso, je ne vois aucune différence !! :jean:
Je vois même un progrès dans ce projet de Loi : dans le cas où un Mib fait une erreur de jugement sur un élément dont il mettra en doute la validité, c'est un tier qui estimera si c'est le cas réellement ... Perso, je vois ça plus comme un garde fou à d'éventuels abus, justement.
Maintenant, pour la question de savoir qui supportera les frais en cas d'éventuelles erreurs de jugement d'un Mib, il est clair que ce ne serait pas normal que ce soit au propriétaire en règle d'en supporter le coût.
C'est plutôt là qu'il faut creuser, je pense, si il y a un combat à mener.
P.S. : Pour info, il me semble qu'en Suisse, dans le cas de certaines infractions à l'équipement, le même type de procédure que celle-ci est appliquée.
Lazer a écrit :Sur le site de la FFMC ils en parlent :
http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article1513D'après eux ce serait le conducteur qui payerait les frais (remorquage plus visite).
Bien entendu l'article est certainement bourré d'innexactitudes
mais ils ont apparement participé à une réunion de présentation.
... ce qui ne les empêche pas de parler de pneus lisses !! :jean:
