INFO INFO INFO INFO INFO

[Patriot]

Mais je pense que tu reconnaîtra que ce n'est pas parce qu'une loi est proposée qu'elle est bonne juste parce que les gens qui l'a propose sont censé être compétents

Ce n'est pas ce que j'ai dit !!

Mais à force de voir rouler des véhicules qui ne sont plus conformes (pour X raisons), et à force d'enlever un dispositif non homologué pour présenter un véhicule en contre-visite (devant des Mib ou autres) et le remettre une fois ceci fait, je pense que c'est une conséquence logique.

Après, savoir si ceci devrait être homologué ou pas, c'est un autre problème ... à ce moment là, autant remettre les conditions d'homologation en cause et non ce système.

Ce qui me dérange dans le projet de loi pour ma part, et même si comme tu le dis l'immense majorité des policiers sont pro, c'est le potentiel outils d'abus de pouvoir qui va être donné aux quelques brebis galeuses

En partant de ce principe, encore une fois, je pense qu'il y a des droits donnés à des Enquêteurs bien plus contraignants (pour ne pas dire plus) à remettre en question avant de discuter d'une présentation devant un expert ... surtout qu'avec cette remarque, tu ne tiens absolument pas compte de mon argumentaire sur le garde fou à d'éventuels abus que j'évoquais, non ?

Enfin je suis fondamentalement contre un système qui ferait prendre une fois de plus en charge par le "peuple" (sens noble du terme) des coûts qui pourraient être parfaitement injustifiés (y compris dans le cadre d'un agent ou expert de bonne fois qui se tromperait).

Là dessus, nous sommes d'accord ... comme je l'ai dit, dans le cadre d'une "contre-visite" non justifiée, il serait anormal que ce soit au justiciable d'en supporter le coût ... après, pour celui qui circule avec un véhicule ne répondant pas à ces 21 critères, je ne vois pas en quoi le fait de lui faire supporter ce coût serait totalement inacceptable ... lps_pensif
... mais je cherche, hein ?

[Lazer]

Patriot -->
Pour le premier point désolé de m'être mal exprimé, je ne te prêtais pas ces propos
Je n'ai d'ailleurs pas du tout remis en cause le principe de l'homologation et de ce qui l'est ou pas

Pour le deuxième point, je peux me tromper car je ne connais pas du tout le fonctionnement de la police, mais je pense qu'un enquêteur est soumis à des contraintes plus importantes (pour accéder au poste et sur la conséquence d'erreurs qui sont forcement graves) et moins sujet à des pressions de hiérarchie.
Mais comme je le dis, je peux me tromper, et je ne fais pas de procès d'intention aux MIB, même si j'ai personnellement eu des expériences plus ou moins douloureuses.

Enfin pour le troisième point, dans le cas ou rien n'est anormal pour le moment il n'est pas clair du tout sur le "qui payera", il faut donc rester vigilant.
Pour la liste des 21 points, ne la connaissant pas je me réserve le droit (fondamental) de ne pas être en accord avec celle-ci (des points pourraient paraître abusifs ou pas assez précis), je reste donc également vigilant.

Je ne suis pas contre une loi par "principe", mais la succession de décisions qu'a pu prendre le gouvernement actuel me pousse à une extreme vigilance (bien entendu il s'agit ici aussi d'un jugement personnel).

En tout cas ça fait plaisir de débattre dans une bonne intelligence

[Patriot]

Pour le deuxième point, je peux me tromper car je ne connais pas du tout le fonctionnement de la police, mais je pense qu'un enquêteur est soumis à des contraintes plus importantes (pour accéder au poste et sur la conséquence d'erreurs qui sont forcement graves) et moins sujet à des pressions de hiérarchie.

Si seulement ...

Mais bon, là n'est pas le débat ... :teuteul:

Enfin pour le troisième point, dans le cas ou rien n'est anormal pour le moment il n'est pas clair du tout sur le "qui payera", il faut donc rester vigilant.
Pour la liste des 21 points, ne la connaissant pas je me réserve le droit (fondamental) de ne pas être en accord avec celle-ci (des points pourraient paraître abusifs ou pas assez précis), je reste donc également vigilant.

Complètement d'accord avec toi ... mais là où on peut revenir sur l'article de Motostation, c'est que les Fédérations font complètement abstraction des ces deux points ... préférant faire de la désinformation et de la démagogie !! :jean:

C'est ça je trouve qui est dommageable pour nous, Motards !! :jean:

En tout cas ça fait plaisir de débattre dans une bonne intelligence

On ne demande rien d'autre !! Et l'Equipe Modératrice du forum, comme la majorité des FZM (du moins je le pense), n'ont jamais été contre les débats si ils se passent de manière constructive ...

Et encore une fois, je conçois que tu (ou d'autres) ne puisse(nt) être d'accord avec moi, du moment où la discussion se fait en toute correction et avec intelligence (comme tu le dis si bien) !

[Feuerfrei]

Luc Forestier, responsable de la branche deux-roues au CNPA, s'insurge contre un projet de décret qu'il dénonce comme "une nouvelle menace pour les deux-roues avec la présomption de dangerosité. Nous sommes pourtant en France, pas en Corée du Sud ou dans n'importe quelle dictature lointaine !".

Il n'y a pas comme une "légère" confusion, là ? lps_pensif

Si peu, si peu. C'est génial la Corée du Sud, j'adore y aller. La dictature se situe en Corée du Nord (pas si lointaine que ça ).

:+1 pour les débats constructifs . J'attend de voir ce que tout ça donnera au niveau des applications pratiques.

[Alf]

Bonjour,
Bon à part cela qui connait les 21 petits point de controle pour notre sécurité (ou centilitres de vaseline suivant l'interprétation), puis les 21 premiers ne sont pas encore en place que l'on entends parler des 10 suivant...
Qui à "THE LISTE" complète des 21 ?
Bonne journée

[Patriot]

Bon à part cela qui connait les 21 petits point de controle pour notre sécurité (ou centilitres de vaseline suivant l'interprétation),
puis les 21 premiers ne sont pas encore en place que l'on entends parler des 10 suivant...

Voilà une question qu'elle est bonne !!!

C'est un sujet que j'aurai bien vouloir aborder par les associations de défense des usagers, c'est clair !!

Qui à "THE LISTE" complète des 21 ?

Et c'est quoi la liste des 10 suivantes, puisque tu l'évoques ? lps_pensif

[le grogneur]

Maintenant, pour la question de savoir qui supportera les frais en cas d'éventuelles erreurs de jugement d'un Mib, il est clair que ce ne serait pas normal que ce soit au propriétaire en règle d'en supporter le coût.
C'est plutôt là qu'il faut creuser, je pense, si il y a un combat à mener.

C'est justement ce point là qui me taraude !!! :teuteul:

[Bidoune]

Bon bin voilà...j'avais un peu raison.....avant l'heure...

Maintenant z'ont gagné là-haut car en discutant sur savoir les 21 points de contrôle, on a déjà accepter l'état de la chose !!!

Bin pour info les points ne sontpas encore décidés...z'ont encore 15 jours les gamins pour se réunioner et en bavasouiler

Aller sur ce, on va aller s'en jeter quelques uns derrière la cravate, avant qu'on est un contrôle...de nos carcasses

Aller X-XIII, on y vô, y a l'Fozzy qui doit trépigner

[sdif37]

ça craint du boudin tous ça,

ça risque d'être un nouveau prétexte pour que l'assurance nous laisse tomber.

"a bah non monsieur, vous avez mis des clignotants a led qui clignotent trop vite, on ne vous prend plus en charge".

[Bidoune]

Ouaip pis le VE s'appliquera aussi à la revente...

Et le conrôle puissance est confirmé dans les 21 points !
Mieux que ça, alors que la France était en étude pour faire sauter cette limitation puissance à 100CV, eh bien nous sommes pris à notre propre piège car en fait tous les pays européens sont en train de préparer la même limitation pour les 2 roues, donc...

Laloi est effectivement reculer à la même date que la mise en application des nouvelles plaques d'immat !