Renseignements amortisseurs Fournales

[Berguelin]

Ben pour avoir eu un millou avec amorto d'origine qui a fini rincé, puis reconditioné, et sur le 2eme millou, je l'ai eu a 12000km, j'ai mis un EMC qui lui a un ressort taré pour mon poids et mon utilisation, je peut te garantir que ca n'a rien a voir avec l'origine. Surtout en mode chargé ras la gueule en montagne!

[marignan83]

Bonsoir,

Voici la réponse de Fournales sur le coût de la révision de l'amorto si besoin:
Bonjour,
Le forfait du SAV est de 235 € TTC retour compris et garantie 12 mois.
Pour atteindre 360 € il faudrait avoir le détail pour analyser la somme, il y a sans doute des explications de pièces importantes suite à des modifications, c’est une somme importante et c’est encore une fois une mauvaise information comme dans beaucoup de commentaires de forum !
Cdt.
M. Wilquin.

...

Relis bien ce que je dis plus haut !
Je n'ai jamais parlé d'un reconditionnement classique, d'ailleurs :

Marignan a préciser qu'il avait demandé un reconditionnement "a neuf"
...

Mr Wilquin a raison mais là, c'est toi qui a mal interprété ce qui a été dit sur ce forum.....

Et comme Berguelin, je peux te re-dire que même si l'amortisseur d'origine n'est pas mauvais, un Fournales c'est un autre monde.

Je répète aussi : C'est comme comparer des amortisseurs d'origine de voiture avec des Bilstein B6.

Pour les pneus, là encore je me répète :
Chacun ses goûts et son "feeling" mais il n'empêche que les PR2 et 3 peuvent être excellents sur route mouillée et un peu moins bons que d'autres pneus sur route sèche.



Ou alors, il faut que Michelin paie plus les journalistes...

[Marx]

J'avais bien compris que tu avais demandé un reconditionnement ++. J'ai donc demandé à Fournales qui m'a dit ce qui est écrit plus haut. Au passage, c'est 235€ et pas 206 comme l'affirme Moto Mag'...Soit 400km de balade avec le milou pour la différence. Quand on est journaliste, on est précis, sinon c'est le ragot du coin. En plus , dansle même numéro le gars de Fournales annonce 205€ et eux écrivent 206 dansle tableau récapitulatif.

Je n'ai jamais affirmé que le Fournales n'était pas bon. L'origine n'est pas une horreur, surtout avec une viscosité meilleure... Par contre l'EMC est très proche de l'origine. Les impressions peuvent aussi être le fait d'un amorto d'origine dont l'huile est pourrave et qui fait qu'il est nettement moins bon que le nouveau tout neuf.


Pour les Michelin, ce ne sont pas les meilleurs pneus du monde, nous sommes d'accord. Mais mes 700Km m'ont convaincu quant à leurs qualités impressionnantes pour des pneus gt. Sur le sec tous le W.E, je n'ai jamais roulé avec autant de grip (comparé à du contiroad attack1(gt), du Shinko 005 (gt), du pilot sport (sport)). D'ailleurs, sur un forum de bking qui font 15mKg de couple!!, beaucoup disent que c'est le meilleur compromis grip/durée de vie. Avoir plus sur le sec pour mon niveau, ça ne me servirait à rien. Je les fais chauffer, thermomètre à l'appui, avec soleil et 23° dans l'air, les pneus étaient à 30° au centre et 28° sur les bords, exactement pareil que le BT023 d'un ami. Le Roadsmart semble supérieur pour beaucoup mais sa durée de vie est nettement moindre d'après ce que je lis. Le PR2 est d'ailleurs premier en durée de vie pour Dekra.
Alors sur le sec, test MR 2009, Roadsmart 1'31"70, PR2 1'32"00, BT021... 1'30"91!! - Sur le mouillé, Roadsmart 1'22"21, PR2 1'23"10, BT021 1'29"06!Pour la route sur le sec, celui qui fera la différence par ces pneus, je lui paie des figues BIO!

[Berguelin]

Je comprend pas trop pourquoi tu demandes des avis des autres vu que tu as l'air de tout savoir, je suis vraiment une quiche d'avoir depensé 650€ pour remplacer mon amorto d'origine qui devait avoir 20000km par un modele qui n'apporte rien

[Marx]

Ben j'ai eu des infos comme le prix d'un reconditionnement classique et celui plus poussé par exemple... Je n'ai eu que le témoignage de Marignan sur le Fournales.

Je ne pense pas que l'EMC soit une bouse. Je pense que quitte à changer, je préfère le concept à air qui est unique pour un tarif similaire. Et TOUS les tests lus ou ceux que j'ai pu recueillir sur le net ne disent que du bien du Fournales. Voilà tout. Tu es satisfait de ton EMC, tant mieux, c'est ce que tu voulais. Puis Moto Mag', depuis le PR3 qui d'après Dekra freine mieux que le PR2, dans Moto Mag', il freine moins bien! Alors Moto Mag', ils peuvent aller se rouler ...

Par contre pour avoir testé, des hydrauliques trop fermées, ça peut être très dangereux, j'ai fait le test! Mieux vaut trop ouvert que trop fermé et le gars d'EMC dit l'inverse. Puis quand j'avais ma GSXF, j'avais appelé EMC. Le gars m'avait dit qu'il ne travaillait pas avec la Poste parce que "ces gens-là..." qu'il m'avait dit. Or j'ai des amis à La Poste et pour recevoir et envoyer des centaines de paquets avec La Poste, je suis très satisfait du service même si désormais il n'est que semi public et perd, de fait, en qualité.

J'aurais aimé avoir d'autres infos sur le Fournales mais visiblement, ils n'en vendent pas beaucoup chez les Fazermen.

[marignan83]

Bonsoir,

J'avais bien compris que tu avais demandé un reconditionnement ++. J'ai donc demandé à Fournales qui m'a dit ce qui est écrit plus haut. Au passage, c'est 235€ et pas 206 comme l'affirme Moto Mag'...Soit 400km de balade avec le milou pour la différence. Quand on est journaliste, on est précis, sinon c'est le ragot du coin. En plus , dansle même numéro le gars de Fournales annonce 205€ et eux écrivent 206 dansle tableau récapitulatif.

...

Mort de rire !!!

Alors, c'est 205, 206 ou 235 € ?

Finalement MotoMag était plus proche de ce que le gars disait dans le comparatif (206€) par rapport à ce que t'as dit Mr Wilquin (la personne avec qui j'avais négocier la remise à neuf du mien) !

Je ne cherche pas d'excuse à MotoMag mais tout de même, tu ne t'es jamais trompé en écrivant ou en tapant quelque chose sur un clavier, même dans ton travail ?

Et puis franchement, qu'est-ce qu'on s'en fou de ce détail là !
Quoiqu'il en soit, c'est Fournalès (ou le fournisseur concerné) qui te donne le vrai prix, pas un magasine quelqu'il soit !

Ce n'est pas 30 € sur les 600 € du prix neuf qui remettent en cause les qualités ou les défauts d'un produit !!!

Quand aux pneus, c'est pareil :
Un jour un pilote mettra 3' sur un tour, le lendemain il mettra 2'58 et le surlendemain il mettra 3'03...
Tu dis toi même que celui qui est capable de faire la différence, tu lui paie des figues....

Ok, admettons que les PR2 ou 3 durent plus longtemps.
Mais vu la différence de prix, puisque visiblement ça t'intéresse, ça n'est pas un problème puisque l'un dans l'autre ça revient au même.

Cela n'engage que moi mais je préfère un pneu qui tient mieux quitte à ce qu'il dure un peu moins tout en étant moins cher.

Et pi c'est tout !

[Marx]

Se tromper? Moto Mag' devrait se relire. Bien-sûr qu'une faute arrive vite. Mais dire d'un pneu qu'il est bon sous la pluie alors qu'il n'en est rien (contiroad2) ou qu'il freine mal (PR3) alors que dans MJ il freine mieux que les autres, c'est prendre les gens pour des ânes, non? Lors de l'essai du Roadsmart 2, les gars de Dunlop affirment eux-même que le Roadsmart2 n'est pas à la hauteur en terme de longévité. Ce qui est un sacré compliment pour Michelin qui de plus est -je cite- la cible. Et les essayeurs ont fait leur meilleur temps avec le PR3 sous la pluie face au Roadsmart2 de peu. Malgré une neutralité qui ne vaut pas le Dunlop.
Pour le reste le roadsmart2 serait supérieur au PR3 partout surtout sur le sec.
http://www.moto-net.com/actualites-moto ... uit-!.html

Enfin Moto mag' était plus proche de ce que le gars de chez Fournales disait, me dis-tu... Oui et non. En effet, tout dépend du fait que le type de Fournales ait dit ou pas ce qu'il est censé avoir dit! Si moto mag' avait pris son téléphone, il aurait su que c'était 235€. Mais les journalistes moto existent. Simplement Moto Mag' jouit d'une aura d'honnêteté très usurpée, selon moi. C'est plutôt cela que je trouve inadmissible. Car leur métier est d'informer les motards. Or là, il y a manifestement manœuvre délibérée de prôner un produit au détriment d'un autre de façon arbitraire sous couvert de tests hautement impartiaux.

Pour le reste je te laisse seul juge de tes préférences. Mes PR m'ont rassuré ce W.E pendant une longue virée. Peut-être testerai-je les Roadsmart 2 dans deux ans mais d'ici là, il y aura le Roadsmart 3 ou le PR4 ou je ne sais quoi encore...

Ce qui me fait bondir c'est le mensonge, la supercherie. Et entre MJ et Moto Mag' y a forcément un journaleux qui pue. Ca ne signifie pas que dans un test tout est faux. Ca signifie peut-être que telle marque qui donne 15 000€ de pub dit "attention, lors du prochain test montrez-nous et descendez notre concurrent sinon nous pourrions revoir notre participation à la baisse". J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans un autre domaine (planche à voile) où une même voile donnait des conclusions totalement opposées selon le mag. Si c'est ça le journalisme moto, alors qu'il aillent se faire foutre!

Si pour toi c'est un détail, eh ben boit la soupe... C'est comme le journal télévisé. Ca informe le beauf, mais ça désinforme surtout et sur tout! Beaucoup s'en contentent. Il paraît que ça n'est pas important...

[Berguelin]

Pour les test de pneu, il y a tellement de parametre qui rentre en compte, deja d'un pilote a l'autre le ressenti ne sera pas le meme, et d'une machine a une autre, le pneu peu etre moins adapter!
Le meilleur moyen de tester reste de roulé et de ce faire son propre avis!
Perso, pour les pneus, c'est roadsmart, ca doit etre mon 7eme arriere et mon 5eme avant, j'adore. J'ai hésité a mettre des PR2 pendant les vacances, ils etaient 35€ plus cher, me suis dit flutte, autant rester sur ce à quoi je suis habitué.
Je viens de récupéré une moto en PR2 neuf, pour le moment trop peu de km pour les jugés, et pas du tout le meme type de machine, mais deja je sent bien que le profil n'est pas le meme et me donne plus l'impression d'etre plus plat sur la bande de roulement et de plus "tombé" une fois sur l'angle.

Pour revenir sur les magasine moto, certain n'hésite pas justement a ce déjuger apres plusieurs essai, et justement en fonction de la monte de pneu qui peut vraiment changé le comportement d'une moto.

Quand j'ai eu mon 2eme millou, il etait monté en metzeler z6, pneu tres bien noté en general, ben j'ai jamais eu un bon feeling, je remontais la moto de nice a paris en faisant la prise en main sur la route napoléon, je me suis arreter pour voir les reglages de suspension et mettre les memes que sur mon premier millou, ben rien n'y a fait, je le sentais pas. Je les ai vite rincé, et j'ai remis des roadsmart, ben j'ai retrouvé le comportement que je connaissais et qui me convenais mieux.

[Marx]

Rouler et se faire son propre avis... Oui mais alors à quoi servent les journaleux? Lorsque j'ai essayé les Shinko Advance, j'avais lu auparavant un test d'un site belge indépendant. Et j'ai été très inspiré. Car j'en ai usé deux trains, avant de passer aux PR2 et 3 cet été. Et ces Michelin, ils sont tout sauf neutres, pas besoin d'être Stoner pour le constater. J'ai eu semble-t-il les mêmes réactions que MJ avec la 600CBR puisque j'ai revu en profondeur mes réglages. Depuis je suis aux anges alors que j'ai failli les revendre quelques jours après, tant ils me déroutaient. L'idée m'a traversé l'esprit.

Mais les protocoles dont se gargarisent les mags sont quand même très sérieux. Alors comment trouver de telles différences avec des protocoles aussi poussés? Non, ça n'est pas une question de moto ou de "pilote". C'est une question de déontologie (Hou, le vilain mot). Pour se faire une opinion assez valable, il faut lire plusieurs tests, lire les retours des utilisateurs, éventuellement avoir l'avis de copains motards. Mais ce genre de cochonnerie arrive par trop souvent depuis trop longtemps.

C'est un peu comme quand PPDA avait fait une fausse interview de Castro. Il avait été pris. Mais il eut toujours une belle carrière (alors que c'était une faute professionnelle grave)et est encore considéré comme journaliste. Je ne sais pas toi. Mais dans mon boulot, si je fais une faute professionnelle grave, je dirai adieu à ma carrière.

Bon au départ c'était quand même sur le Fournales. Je pense que je vais le faire en Novembre. Ce sera mon Noël.

[marignan83]

Bonsoir,

...
...
J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans un autre domaine (planche à voile) où une même voile donnait des conclusions totalement opposées selon le mag. Si c'est ça le journalisme moto, alors qu'il aillent se faire foutre!

Si pour toi c'est un détail, eh ben boit la soupe... C'est comme le journal télévisé. Ca informe le beauf, mais ça désinforme surtout et sur tout! Beaucoup s'en contentent. Il paraît que ça n'est pas important...

Non, ce n'est pas un détail mais comme de toute façon je ne me fie jamais absolument complètement à ce que je lis ou ce que j'entends dire, ou ce que les gens croient (on appelle ça du pragmatisme), je n'attache pas plus d'importance que ça à certaines erreurs ou "coquilles" qui peuvent se glisser ici où là dans des écris ou des dires.

Il ne faut pas oublier que les journalistes ne sont que des êtres humains et que la presse n'a jamais fait de philanthropie.

À cela, comme dit Berguelin, il faut ajouter un tas de paramètres, le feeling de l'un ou de l'autre, etc...

Quand à la télé c'est encore pire !
Et c'est justement en ne prenant pas pour argent comptant tout ce qu'ils disent que je peux être objectif ou en tout cas, essayer de l'être.
Si tu relis bien tout ce que j'ai dit sur ce comparatif, je pense justement l'être : Objectif ;
D'autant que comme Berguelin, j'ai essayé les deux.

Et je peux dire qu'un Fournalès vaut l'investissement.