fozzy a écrit :Ceci dit ... mon p'tit pat ... y a toujours un flash ... mais infra-rouge ... donc non visiblement à l'oeil nu ... et c'est bien parti pour se démocratiser ... enfin bon ... :teuteul:
En toute honnêteté, je suis bien incapable de te dire si les derniers équipements de constatation d'infractions à la vitesse sont équipés de flash infra-rouge, même si j'ai un léger doute (un peu long à dévelloper et là n'est pas la question). Toujours est-il que deux clichés sont pris et que sur l'un d'eux ne fait pas usage d'un flash classique ... donc, j'ai un énorme doute sur l'efficacité du système ... du moins, de jour !!
fozzy a écrit :Par contre Pat .... j'peux pas te suivre la dessus :
Comme tu peux le comprendre, comparer ton post avec le fait de dire que son pot sort 106 dBA n'est pas tout à fait la même chose ...
mêm si ce n'est pas la mêm chose ... j'ai peur qu'à mon très humble avis ce soit bien plus grave et répréhensible personnellement un pot à 106 db ... qu'une plaque réfléchissante ... en cas que au cas ou celà ne paraisse pas évident ... le fait que mon très célèbre voisin ducatiste ai enfin compris que s'il voulait démarrer sa meule le matin très tot il fallait qu'il songe à changer ses tromblons ... sous la contrainte d'une batte de base ball ... le fait que sa plaque soit réfléchissante ou pas ... m'en secoue une sans inquiéter l'autre ... :powa
Je conçois que tu trouve plus gênant une bécane qui fait du bruit qu'une bécane qui est équipée d'une plaque comme celle dont dyno nous parle. Cependant, là ou tu trompe c'est quand tu dis :
j'ai peur qu'à mon très humble avis ce soit bien plus grave et répréhensible personnellement un pot à 106 db ... qu'une plaque réfléchissante
Au regard du code de la route, le fait de circuler avec un pot bruyant n'est réprimé que d'une contravention de 3° classe alors que le fait de circuler avec un plaque "à la dyno"
est réprimé d'une contravention de 5° classe. La première entraine l'immobilisation du véhicule, la seconde sa saisie !!
Tu sais que moi, quand je parle de l'importance d'une infraction, je me base uniquement sur le code de la route. Après, pour la gêne que ça occasionne, c'est un autre problème. Quoique, je ne peux pas dire que ça ne me gêne pas de me faire plomber parce que je roule à 56 km/h en agglo avec ma voiture et de savoir que celui qui roule avec une plaque "à la dyno" va éventuellement pouvoir exploser les compteurs en toute impunité (même si, encore une fois, je doute de l'efficacité) ...
Enfin, chacun voit midi à sa porte ... toutefois, la question posée par Dyno était de savoir ce qu'il risque à circuler avec un tel équipement ... donc, je vais quand même pas lui dire que c'est moin grave que de rouler avec un pot qui sort 106 dBa !! D'autre part, quand j'ai relevé cette comparaison, je ne jugeais pas le fait d'installer la plaque en elle-même mais je relevais simplement que le fait de mettre un lien vers un fabricant sur notre forum peut éventuellement constituer une infraction au Code de la Route. Le fait de parler du bruit de son pot n'en constitue pas encore une ...
nico91 a écrit :Mais bon comme ceux qui pourraient savoir, prennent un malin plaisir a tenter de nous faire peur, je n'aurais pas la réponse de si tot.
Il n'y a pas plus """ que celui qui ne veut pas comprendre, Nico ...
Patriot a écrit :Surtout que notre "ami" dyno103 oubli une chose importante dans son constat ...
... Les appareils de mesure de la vitesse fonctionnant avec appareils photo, lors de la constatation d'un dépassement de la vitesse, font deux clichés ... un avec flash ... et un sans ....
Alors, de nuit, je ne veux même pas savoir si ce type de plaques fonctionne, mais de jour, pas besoin de dire qu'aucun flash n'est nécessaire pour relever un numéro d'immatriculation ...
D'ailleurs, nombreux sont les opérateurs à ne plus mettre le flash en fonction de jour ... et ce pour diverses raisons !!
Après, pour le malain plaisir, c'est vrai qu'on a toujours évité de répondre aux questions qu'on nous pose ... et ce, en plus, avec un malain plaisir !!
Maintenant, si tu attends qu'on te dise d'économiser le prix de cette plaque pour rouler, je ne sais pas si ça va te convenir ?
dyno103 a écrit :Nico 91 je pense ne pas me tromper car quand tu te fait arrêter qu’il regarde ta plaque en voiture ou en moto et que sur ta plaque par exemple tu a un 8 et que la couleur dans les 2 rond du 8 est tomber ton 8 est tout noir il te conseille vivement de la refaire au plus vite voir il te verbalise
Non, bien sûr !! Maintenant, quand nous sommes en contrôle de la vitesse, on regarde encore les photos qui sont prises ... et je n'ose te dire la réaction de la quasi-totalité des opérateurs en voyant une plaque comme celle que tu envisage de mettre sur ta meule !!
Maintenant, si tu attends qu'on te dise que tu ne risque rien à monter ce genre de plaque, je ne crois pas beaucoup m'avancer en te disant que tu n'es pas sur le bon forum ...
dyno103 a écrit :Et je sais de source sur qu’il n’y a pas de traitement d’image pour le moment
Et que si le numéro n’est pas lisible il ne cherche pas à comprendre
Ca représente entre 20% et 35% nu nombre total de personne flasher
J’ai déjà eu les chiffres officiel en main et il on été diffuser a la tv aussi
Donc 20-35% de pv non envoyer
Là, je crois que tu confonds photos non exploitables et plaque trafiquotée !!
Une photo est inexploitée pour diverses raisons :
- Immatriculations étrangères,
- Plusieurs véhicules sur le clichés,
- Plaque incomplète,
- Photo décalée,
- Photo floue,
- etc ...
P.S. : C'était un peu long, veuillez m'en excuser ... mais comme certains ont un peu de mal à comprendre, vaut mieux leurs expliquer longtemps !!
-- Made in BzH -- 
