Bonsoir,
Tatar:ScoutToujours? a écrit :...
Pourtant, j'ai lu dans Moto Journal, et cela à différentes époques, que le "bicylindre" serait "
LE" moteur de moto par excellence :
Presque la simplicité, la légereté et le couple d'un mono...
Presque le brio et la puissance d'un quatre cylindres...
L'essence même de la mécanique pure...
L'déal chevaleresque de la perfection motocycliste...
L'inaccessible étoile ?

La simplicité c'est uniquement pour le bi en ligne parce qu'en Vé, ça fait 2 fois plus de pièces (2 chaines ou courroies de distribution et 2 x plus d'AAC, au moins un arbre d'équilibrage) de plus, le cylindre arrière est un peu moins bien refroidit.
De plus, à cylindrée et à régime égaux, moins il y a de cylindres plus la cylindrée unitaire et donc la course du piston est importante
Sachant que la vitesse moyenne de piston est directement proportionnelle à la course, moins il y a de cylindres, plus cette vitesse moyenne est élevée
Or une vitesse de piston élevée est synonyme d'usure des cylindres.
Il y a aussi l'inertie des masses en mouvement qui entrent en ligne de compte et il faut vraiment une étude très poussée pour faire un bicylindre performant dans les tours.
Bref, je ne suis pas convaincu par cette analyse qui me semble effectivement plutôt subjective.
C'est là qu'on peut dire que la prestation de Ducati sur la Panigale pour un bi de 1199 cm3 sortant 195 cv à 10 750 t/mn et 13,4 m.kg à 9 000 est assez exceptionnelle.
Et comme je le dis plus haut, c'est bien dans la philosophie de Ducati qui utilise des solutions "décalées", sophistiquées et couteuses pour faire... Pas beaucoup mieux que les autres.
Mais que c'est beau !