pilouface2002 a écrit :@ FZ6rider :
la vache tu m'étonnes avec cette histoire de parafine inexistante sur les Bridgestones. (...)
A la fois quand on connait un peu les technologies et les pièces moulées, ça n'a rien d'étonnant:
-en effet à l'échelle industrielle la nécessité de mettre un agent de démoulant en fond de moule pour chaque pièce, c'est un bordel donc ça coûte cher donc ça ne plait pas...
-le "moulage d'un pneu n'a rien à voir avec le moulage d'un coque de téléphone par exemple.
En effet, dans le cas du téléphone, tu as un moule vide, que l'on remplit par des petits trous d'un thermoplastique (fond à la chaleur) par injection

faut que ça sorte du moule.
Dans le cas du pneu, on met un pneu déja formé dans un moule mais un moule qui s'apparente plus à une presse (cuisson + sculptures) à partir de là

on conçoit aisément que ce qui est rentré dans le moule par un "trou" doit facilement ressortir par le même "trou"

ça ne sert à rien de mettre un démoulant (ni chez Bridge ni chez les autres).
-en plus, le pneu aime absorber ce qui l'entoure (dans une certaine limite quand même) donc met du démoulant en surface et t'en retrouve dans la gomme (c'est caricatural mais pas tant que ça!!!)